Dilma x Serra x Estado laico

Estou chocada com o rumo que tomou a campanha presidencial. Não é possível aceitar que a grande questão a ser debatida entre os candidatos seja o aborto, analisado sob o viés religioso. Voltamos à Idade Média? O Brasil não é mais um país laico, como diz a Constituição? Vivemos em uma República Fundamentalista Cristã?
Sim, acredito que o tema aborto deva ser uma das questões debatidas pelos candidatos, mas apenas e tão somente porque é importante questão de saúde pública, mas jamais, jamais sob o prisma religioso e moral que se está imprimindo ao tema. É uma questão importante como tantas outras o são e das outras pouco se sabe. Mas o que esperar de candidatos que têm a opinião que o marqueteiro da campanha manda ter?
Pouco importa ser a favor ou contra o aborto, não estou tratando disso. Cada um sabe o que vai na sua cabeça e ser a favor ou contra não faz de ninguém melhor ou pior. Ocorre que o debate que se instalou é essencialmente hipócrita e reacionário. Aborto é uma questão de saúde pública, na exata medida em que milhares de mulheres morrem todos os anos em decorrência de complicações de abortos feitos em clínicas clandestinas (classe média) ou mesmo com agulhas de tricô e cabides que acabam por perfurar seus úteros, causando hemorragias severas ou graves infecções.
Esta é a questão pertinente em um Estado laico e minimamente desenvolvido.
Sim, todos têm o direito de professar suas convicções religiosas e ser contrário ao aborto, mas esta deveria ser uma escolha pessoal, moral, de fé. Se você é contra não faça e fique em paz com sua fé.
Ocorre que estamos vivendo uma inaceitável promiscuidade entre Igreja e Estado como se vivessemos na Idade Média ou nos países muçulmanos. É este tipo de Estado que queremos? Dominado e determinado pela religião?
Ambos os candidatos se curvaram e hipocritamente apelam para a fé e os preceitos cristãos para angariar votos. Alguém acredita que Dilma (que sempre foi favorável ao aborto) mudou de opinião? Ou mesmo que o Serra (que regulamentou a curetagem em mulhres vítimas de estupro) seja tão conservador como quer parecer? Alguém acredita que ambos sejam religiosos como quiseram mostrar em seus programas de tv, agradecendo e invocando a Deus a cada frase? Ora, tenham a santa paciência. Eu suporto tudo na vida (mentira), mas a hipocrisia me tira do sério, me revolta, dá ânsia!
É sintimático que as questões feministas sejam as grandes vilãs desta campanha eleitoral. Me pareceu demais que a sociedade machista brasileira permitisse que duas mulheres disputassem a eleição, trazendo à baila uma problemática que normalmente é renegada. E eu estava certa. O Brasil até aceita que duas mulheres sejam candidatas, desde que elas não sejam feministas, desde que o poder machista não seja ameaçado. E este poder é também exercido pela Igreja, não podemos esquecer.
O que significaria uma mulher, feminista e a favor do aborto, como presidente? Um tabefe na cara desta sociedade reacionária que permite todo os tipo de violência contra a mulher sem sequer levantar a sobrancelha. A mulher é tratada como objeto, propriedade de seus pais, maridos e filhos. Como objeto que lhes pertence, os homens podem dispor da mulher como bem entendem, inclusive matando-a. Esta é a cultura machista brasileira.
É a mesma noção de propriedade que faz do aborto ser crime. O corpo da mulher não lhe pertence e por isso os homens (das leis e da igreja) devem lhe dizer o que pode ou não fazer com ele.
Como disse antes, ser contra ou a favor do aborto não é problema. Cada um sabe o que faz de sua vida.
O problema é quando a campanha presidencial vira palco para debates religiosos, para fundamentalismo retrógrado. Repito: o Estado é laico e o aborto deve ser discutido como questão de saúde pública, ponto.
Se por convicção religiosa você é contra, ótimo, ninguém vai lhe obrigar a fazer.
Mas não é a religião que pode determinar as diretrizes de um país e todo o seu povo.
O discurso essencialmente hipócrita de ambos os candidatos me dá a certeza de que nenhum dos dois merece ganhar a eleição. Não com o meu voto, ao menos.
Precisamos de um presidente de opiniões e postura firme, uma pessoa séria, honesta, de caráter. E nenhum dos candidatos reune estas qualidades depois do que vi nos últimos dias. Um presidente que governe para cristãos, muçulmanos, judeus e todas as outras religiões, porque somos muitos e professamos muitos credos.
Seja contra ou a favor do aborto, o presidente precisa assumir suas posições, ter convicções, não ser covarde, não se deixar levar pela publicidade, pela necessidade de votos. É o mínimo que espero de alguém que pretende governar o Brasil.
No final perdemos todos.